Alpenforum

Альпийский форум, нейтральный взгляд - политика онлайн

Вы не подключены. Войдите или зарегистрируйтесь

Откуда взялось "примирение" и каков его смысл

Начать новую тему  Ответить на тему

Предыдущая тема Следующая тема Перейти вниз  Сообщение [Страница 1 из 1]

империалист

avatar
Старший Научный Сотрудник
Старший Научный Сотрудник
Откуда взялось "примирение" и каков его смыслrjadovoj_rus10 июня, 18:07


Откуда взялась тема "примирения" между "красными" и "бълыми"? Её же не было всего пару лет назад. Да и лет 80 перед этим. Её не было уже через несколько лет после завершения Интервенции 1918-1923 годов.

Ясно, что российское общество реагирует отрицательно на построение жизни по денежному признаку, на отсутствие идеи развития. Это в перспективе грозит власти большими проблемами. Как же власти могут реагировать на отстранение общества от себя?

Читать дальше...Свернуть )
На мой взгляд, они могут и должны создать ситуацию, когда противостояние по линии "власть-общество" должно перейти на другие линии. Какие? Тут в общем всего два варианта.

Первый вариант находится вне общества. Это некие внешние враги. С реальными субъектами проблем нет. Это и НАТО и прочие "партнеры", которые вполне желают при случае откусить еще куски от России. Пусть и не в свою, а в пользу очередных лимитрофов. Как это получилось в 1991 году. Этот вариант уже реализуется. Крым давно стал темой, которой оправдывают трудности в экономике. Это, казалось бы, справедливая ссылка.

Но дело в том, что по гамбургскому счету населению все равно, какие шаги делает власть. Население не должно зависеть по уровню жизни от настроения остальных стран по отношению к России. Власть должна организовать экономику так, чтобы при любых внешнеполитических раскладах (кроме классической войны) население получало свою долю бщественного продукта.

Но все мы люди и можем простить власть за территориальное приобретение. Однако, кроме фактора неготовности власти к внезапному приему Крыма в состав России (если эта внезапность вообще была), есть фактор приспособления экономики к изменившейся ситуации (налияие Крыма и изменению экономических отношений с западными "партнерами"). А этот фактор уже вовсю действует. Прошло три года ссылаться в полной мере на Крым уже невозможно. А других внешнеполитических оправданий нет. А это значит, что стрлки не внешнеполитическую ситуацию уже не перевести.

Линия российская власть - заграница, перестаёт работать.

Второй вариант, который нам и надо разобрать подробнее, находится внутри общества. Это противостояние частей общества между собой. Советское общество было достаточно монолитным. И в целом равным по своим возможностям и реальному положению. Выделившийся из него в настоящее время узкий слой имущественных нуворишей (как "частных", так и "государственных") как раз и хочет отвести от себя внимание. Что делать?

Как стравить между собой части общества? Ему в практическом смысле делить между собой нечего. Экономика вся в руках чиновников и тысячи богатым семейств. Ею столкнуть нельзя. Население её отдало в 1991 году. Идеологии в государстве нет.

И тут появляется идея "примирения". Что же это за идея? На мой взгляд, это идея фантомного оживления давно канувших в лету политических противоречий столетней даавности. Красных, бълых, зеленых, серо-буро-малиновых и так далее. Разделение общества по этому признаку на несколько частей и балансирование власти над этой, неважно, реальной или имитированной, схваткой. В этом варианте власть становится неким арбитром в некой схватке, внимание в которой удерживается не на линии власть-общество, а на линии красные-бълые, красные-зеленые и так далее.

Во многом виртуальная схватка может поддерживаться властью с помощью подконтрольных СМИ сколь угодно долго. Потому что для нее не требуется реального подтверждения наличия политических сил. Найти по стране несколько сотен люмпенов от науки типа питерского Александрова с его идеей реабилитации Власова или неких людей из ЛДРП или РПЦ с идеей "выноса" Ленина из Мавзолея труда не составляет. Раскручивание их бредовых идей в СМИ - это вообще не проблема. Практически весь медиаресурс находится под контролем государства. А что не находится - с удовольствие примет участие в свалке на стороне антисоветчиков, про власовцев.

Положение власти, как арбитра в якобы схавтившемся между собой обществе - лучшее, что только можно себе представить. Для сохранения власти теми у кого она есть. В этом смысле не удивительно, что идею движет в массы не кто иной, как Мединский, на мой взгляд один из немногих "консерваторов" в правительстве. Большинство либералов такая линия не устраивает, потому что она консервирует ситуацию с ресоветизацией на нынешнем уровне, а, возможно, и позволит ресоветизации расти. Так же эта линия не позволяет восстанавливать отношения с Западом.

На мой взгляд, у такой линии есть дееспособные враги. И не только в обществе, где ложь о наличии неких противоречиях, которые надо "примирять", уже воспринята достаточно критически. Главное, что такие враги есть в элите. Они на самом деле хотят (и делают) власть идеологическим политическим субъектом. Бълыми. Которым приходится противостоять условным красным. И которым бълая власть в перспективе неизбежно проиграет.

Так что "примирители", конечно же, более умные элитные игроки, чем оголтело бълые или оголтело либеральные. Но не менее, а более подлые. "Примирение" - это искусственная конструкция некой размытой неоконсервативной группы российской власти, олицетворяемой фигурой В.Мединского, которая искусственно эту тему создает, как в известном фильме создали в свое время Франкенштейна. На мой взгляд, это не санкционированная сверху линия, а некий эксперимент с ограниченными ресурсами, которому дали добро на "разведку боем".

Приобретет ли эта линия государственный масштаб, зависит целиком от реакции общества на эту идею.

Посмотреть профиль

Предыдущая тема Следующая тема Вернуться к началу  Сообщение [Страница 1 из 1]

Начать новую тему  Ответить на тему

Права доступа к этому форуму:
Вы можете отвечать на сообщения