Alpenforum

Альпийский форум, нейтральный взгляд - политика онлайн

Вы не подключены. Войдите или зарегистрируйтесь

Историю переписать можно, а изменить- нет

На страницу : Предыдущий  1, 2, 3, 4  Следующий

Начать новую тему  Ответить на тему

Предыдущая тема Следующая тема Перейти вниз  Сообщение [Страница 3 из 4]

EITotleben

avatar
Гуру
Гуру
@Юлия Цезарь пишет:
@EITotleben пишет:
Так в чём культурные различия-то состоят?
читай Мицкевича и Пушкина... Я тебе не Белинский чтобы такие различия в двух словах формулировать.

Если нет различий, то и говорить не о чем.

Ага. На окончание дискуссии лови

Едва явилась ты - я был тобой пленен.
Знакомый взор искал я в незнакомом взоре.
Ты вспыхнула в ответ, - так, радуясь Авроре,
Вдруг загорается раскрывшийся бутон.

Едва запела ты - я был заворожен,
И ширилась душа, забыв земное горе,
Как будто ангел пел, и в голубом просторе
Спасенье возвещал нам маятник времен.

Не бойся, милая, открой мне сердце смело,
Коль сердцу моему ответило оно.
Пусть люди против нас, пусть небо так велело,

И тайно, без надежд, любить мне суждено,
Пускай другому жизнь отдаст тебя всецело,
Душа твоя - с моей обручена давно.

Посмотреть профиль

Юлия Цезарь

avatar
Бодхисаттва
Бодхисаттва
@EITotleben пишет:
@Юлия Цезарь пишет:
читай Мицкевича и Пушкина... Я тебе не Белинский чтобы такие различия в двух словах формулировать.

Если нет различий, то и говорить не о чем.

Ага. На окончание дискуссии лови

Едва явилась ты - я был тобой пленен.
Знакомый взор искал я в незнакомом взоре.
Ты вспыхнула в ответ, - так, радуясь Авроре,
Вдруг загорается раскрывшийся бутон.

Едва запела ты - я был заворожен,
И ширилась душа, забыв земное горе,
Как будто ангел пел, и в голубом просторе
Спасенье возвещал нам маятник времен.

Не бойся, милая, открой мне сердце смело,
Коль сердцу моему ответило оно.
Пусть люди против нас, пусть небо так велело,

И тайно, без надежд, любить мне суждено,
Пускай другому жизнь отдаст тебя всецело,
Душа твоя - с моей обручена давно.

поляки эти мне...


_________________
https://www.youtube.com/watch?v=YxDA701l0qQ

Если волосы у корней темнеют, значит мозг сопротивляется (С)

Copyright ЮЦ™️ Все права защищены. При копировании ссылка обязательна.
Посмотреть профиль

...

avatar
Бодхисаттва
Бодхисаттва
мне видится что различие между католиками и православными подобно разнице в изложении благой вести от Иоанна и от фомы. Иоанн и католики учат нас тому что чек грешен. правда не растолковывается в чём именно и перед кем. затем следует то что спасение есть. НО - это тонкость - чек должен поклониться богу признать его единоначалие надо всей своей сущностью и после этого смиренно от бога ожидать милости. то есть центровая мысль заключается в том что спасение внешне по отношении к чеку. и он его может дождаться может не дождаться. может купить. но в любом случае кто то должен принять решение снаружи чека по вопросу его спасения. опять же не уточняется - от чего именно спасения.

православие и фома же говорят нам что чек есть часть общего и через посредство этого единства чек уже спасён. и он должен это осознать. то есть в православии спасение нужно не выцыганивать у высшей силы а осознавать

по моему так если коротко

Посмотреть профиль

Пшолты

avatar
Действительный Член Академии
Действительный Член Академии
@... пишет:мне видится что различие между католиками и православными подобно разнице в изложении благой вести от Иоанна и от фомы. Иоанн и католики учат нас тому что чек грешен. правда не растолковывается в чём именно и перед кем. затем следует то что спасение есть. НО - это тонкость - чек должен поклониться богу признать его единоначалие надо всей своей сущностью и после этого смиренно от бога ожидать милости. то есть центровая мысль заключается в том что спасение внешне по отношении к чеку. и он его может дождаться может не дождаться. может купить. но в любом случае кто то должен принять решение снаружи чека по вопросу его спасения. опять же не уточняется - от чего именно спасения.

православие и фома же говорят нам что чек есть часть общего и через посредство этого единства чек уже спасён. и он должен это осознать. то есть в православии спасение нужно не выцыганивать у высшей силы а осознавать

по моему так если коротко
У всякой христианской религии есть трактовка Евангилие и Библии (ксати, даже у мусульман).
Трактовка от Л.Н Толстого "Чем люди живы"
http://rvb.ru/tolstoy/01text/vol_10/01text/0245.htm

Посмотреть профиль

EITotleben

avatar
Гуру
Гуру
@... пишет:мне видится что различие между католиками и православными подобно разнице в изложении благой вести от Иоанна и от фомы. Иоанн и католики учат нас тому что чек грешен. правда не растолковывается в чём именно и перед кем. затем следует то что спасение есть. НО - это тонкость - чек должен поклониться богу признать его единоначалие надо всей своей сущностью и после этого смиренно от бога ожидать милости. то есть центровая мысль заключается в том что спасение внешне по отношении к чеку. и он его может дождаться может не дождаться. может купить. но в любом случае кто то должен принять решение снаружи чека по вопросу его спасения. опять же не уточняется - от чего именно спасения.

православие и фома же говорят нам что чек есть часть общего и через посредство этого единства чек уже спасён. и он должен это осознать. то есть в православии спасение нужно не выцыганивать у высшей силы а осознавать

по моему так если коротко

Я ж говорил, пил с католиками много раз. после третьей всем поxyй.

Посмотреть профиль
Польша сносит более 500 памятников советским воинам...

Объявлена война с мертвыми...

дураку2000 похyй после третьей...


_________________
Путин: воплощение идей социализма в России было далеко от сути

"Все обвиняли царский режим в репрессиях.

А с чего началось становление советской власти?
С массовых репрессий.
Я уже не говорю про масштаб, он просто такой наиболее вопиющий.
Пример — это уничтожение, расстрел царской семьи вместе с детьми.
Но могли бы быть еще какие-то идейные соображения по поводу того, чтобы искоренить, так сказать, возможных наследников.
Но зачем убили доктора (царской семьи) Боткина?
Зачем убили всю прислугу?
Людей, в общем-то, пролетарского происхождения.
Ради чего?
Ради того, чтобы скрыть преступление"
Посмотреть профиль

EITotleben

avatar
Гуру
Гуру
Приеболтия, на знаю, что ты там написала, пидарасо-идиотка жирная, но пошла на xyй. Нечего к славянам примазываться, нерусь, родства не помнящая.

Посмотреть профиль

Гы-гы-гы...

avatar
Гость
@EITotleben пишет:Приеболтия, на знаю, что ты там написала, пидарасо-идиотка жирная, но пошла на xyй. Нечего к славянам примазываться, нерусь, родства не помнящая.

Нищие попрошайки белорусы такие смешные...

EITotleben

avatar
Гуру
Гуру
дуся, но ведь это же ты на гнилые сосиски тут мелочь стреляла

Посмотреть профиль

четыре туза

avatar
Гость
2000 руб не заплатил КМ или ХХ, если быть точным

Клюквенное сердце

avatar
Действительный Член Академии
Действительный Член Академии
если поляки и переписывают историю, то только под диктовку американьського сионизма в качестве поджидков.


_________________
Исраль сразу начал процветать, как только сионисты захватили власть в РФ в 91-м, и нескончаемый поток награбленной валюты хлынул из РФ в Исраль!
триллионы долларов были украдены сионистами у россиян!
Посмотреть профиль
не читал дурак2000 Л.Н.Толстого  и  похоже не знает великого русского поэта А.С. Пушкина....


Как Пушкин поляка проучил          


Мало кто знает, но «Медный всадник» Пушкина – это ответ польскому поэту Адаму Мицкевичу, отъявленному русофобу, который ненавидел Санкт-Петербург. Дмитрий Галковский об истории противостояния двух поэтов.



Лучшее прижизненное изображение Пушкина у Густава Гиппиуса (1828 год). Большинство художников при соблюдении внешнего сходства пытались передать также «вдохновение» или «мечтательность» поэта, что ему было совершенно не свойственно. Для Пушкина было характерно выражение злобной сосредоточенности, готовое перейти в насмешку, и умный подвижный взгляд.
----------------------<cut>----------------------
IX
«Медный всадник» Пушкина целиком является развернутым ответом Мицкевичу. Это произведение надо читать, хорошо зная русофобские стихотворения польского поэта: «Памятник Петру Первому», «Петербург», «Смотр войска» и т.д.

Этот факт известен учёным-филологам, но тщательно скрывается от простых смертных.
Я уже привёл отрывок из «Памятника». Чтобы показать, насколько всё буквально, приведу большой фрагмент из «Петербурга». Замечу только, что не следует обольщаться классической формой этих стихов. Это заслуга русских переводчиков.

Русский язык и польский очень похожи, особенно если убрать маскировку псевдолатиницы и писать польские слова кириллическими буквами (как они первоначально и писались). Но польский язык развивался более-менее самостийно, и что выросло, то выросло. Русский язык был создан в 18 веке под ключ, с использованием достижений лучших литературных языков Европы.

Как следствие, писать стихи на русском очень просто – легко находить богатые рифмы, менять стихотворные размеры и входить во всякого рода фонетические тонкости. Польский язык по своей фонетике очень неудачен (переизбыток шипящих), ударение строго фиксировано, что крайне обедняет орнаментовку стихов и практически уничтожает мужские рифмы (они возможны только в односложных словах, которых очень мало). Польский язык не годится для силабо-тонического стихосложения, иными словами поляки пишут стихи так же как Антиох Кантемир. В принципе силлабическое стихосложение характерно и для такой развитой поэтической культуры как французская, но мелодика французского языка, обилие рифм и особенности написания решают проблему с избытком. В польском проблема не решена и решена быть не может. Польские стихи это или ритмизированная проза или словесный эквилибр Юлиана Тувима.

Те цитаты, которые я привожу, это не столько Мицкевич, сколько вольный перевод на русский – из-за своей «сконструированности» язык более западный, и к тому же ушедший в своем развитии на столетие вперед: Брюсов и Бальмонт жили уже в 20 веке. Тем не менее, эти переводы вполне адекватно передают ход мысли Мицкевича и общий ассоциативный ряд.

«А кто столицу русскую воздвиг,
И славянин, в воинственном напоре,
Зачем в пределы чуждые проник,
Где жил чухонец, где царило море?
Не зреет хлеб на той земле сырой,
Здесь ветер, мгла и слякоть постоянно,
И небо шлет лишь холод или зной,
Неверное, как дикий нрав тирана.
Не люди, нет, то царь среди болот
Стал и сказал: «Тут строиться мы будем!»
И заложил империи оплот,
Себе столицу, но не город людям.
Вогнать велел он в недра плывунов
Сто тысяч бревен – целый лес дубовый,
Втоптал тела ста тысяч мужиков,
И стала кровь столицы той основой.
Затем в воза, в подводы, в корабли
Он впряг другие тысячи и сотни,
Чтоб в этот край со всех концов земли
Свозили лес и камень подобротней.
В Париже был – парижских площадей
Подобья сделал. Пожил в Амстердаме
Велел плотины строить. От людей
Он услыхал, что славен Рим дворцами,
Дворцы воздвиг. Венеция пред ним
Сиреной Адриатики предстала
И царь велит строителям своим
Прорыть в столице Севера каналы,
Пустить гондолы и взметнуть мосты,
И вот встают Париж и Лондон новый,
Лишенные, увы! – лишь красоты
И славы той и мудрости торговой.
У зодчих поговорка есть одна;
Рим создан человеческой рукою,
Венеция богами создана;
Но каждый согласился бы со мною,
Что Петербург построил сатана».


Начало «Медного всадника» практически построчный ответ Мицкевичу:

«И думал он:
Отсель грозить мы будем шведу,
Здесь будет город заложен
На зло надменному соседу.
Природой здесь нам суждено
В Европу прорубить окно,
Ногою твердой стать при море.
Сюда по новым им волнам
Все флаги в гости будут к нам,
И запируем на просторе.


Прошло сто лет, и юный град,
Полнощных стран краса и диво,
Из тьмы лесов, из топи блат
Вознесся пышно, горделиво;

Где прежде финский рыболов,
Печальный пасынок природы,
Один у низких берегов
Бросал в неведомые воды
Свой ветхой невод, ныне там
По оживленным берегам
Громады стройные теснятся
Дворцов и башен; корабли
Толпой со всех концов земли
К богатым пристаням стремятся;
В гранит оделася Нева;
Мосты повисли над водами;
Темно-зелеными садами
Ее покрылись острова…

Люблю тебя, Петра творенье,
Люблю твой строгий, стройный вид,
Невы державное теченье,
Береговой ее гранит…»


И т.д.

Пушкин возражает Мицкевичу: Петербург возник не по прихоти деспота, а по военной и экономической необходимости. Причём это не возражение «вообще», а Пушкин отвечает на каждую строфу Мицкевича своей строфой. Можно привести парные строки — совпадение будет полным. Мицкевич воет:

«От стужи здесь не ходят, а бегут.
Охоты нет взглянуть, остановиться.
Зажмурены глаза, бледнеют лица.
Дрожат, стучат зубами, руки трут,
И пар валит из бледных губ столбами
И белыми расходится клубами.»

Пушкин отвечает:
- Что, брат, холодно? А мне не холодно: «мороз и солнце, день чудесный»:

«Люблю зимы твоей жестокой
Недвижный воздух и мороз,
Бег санок вдоль Невы широкой,
Девичьи лица ярче роз…»


И далее по всем пунктам. Мицкевич доводят до умоисступления русские парады, Пушкин говорит, что ему парады очень нравятся. Мицкевича бесят прямые улицы и обилие камня, Пушкин этим наслаждается.



Изображения Пушкина и Мицкевича стали элементом государственной пропаганды России и Польши, и тиражируются бесконечно. Надо сказать, что при этом Пушкин всегда похож на себя и легко идентифицируется (при всей разнице уровня исполнения и художественного замысла). Изображения Мицкевича часто совершенно не похожи на оригинал и показывают, до какой степени лживости доходит националистическая аберрация у маленьких народов.



По мнению поляков, на этой картине изображен Мицкевич


Если не знать контекста, то вступление к «Медному всаднику» это торжественная ода Петербургу как новой столице России и просто городу, для Пушкина родному и любимому.

Но при сопоставлении с Мицкевичем видно, что это также довольно злое издевательство, причём издевательство беспроигрышное.
Польский поэт поставил себя в нелепое положение, ругая чужую страну и чужой климат. На это у туземцев всегда есть несокрушимый ответ.
Не нравится Сингапур, его духота и дожди?
А что может быть прекраснее тёплого дождя и тумана, небоскрёбов, исчезающих в молочном мареве, тропических цветов, наших чудесных девушек? И
глупый чужеземец чувствует себя круглым дураком. Ответить ему ничего нельзя. Можно начать шипеть про нелюдей и узкоглазых обезьян, но это не комильфо, а в устах ГОСТЯ так и банальное хамство.

Пушкин отвечает Мицкевичу долго, и эта длительность тоже есть невероятный сарказм.
Мастер эпиграммы, Пушкин мог бы уместить ответ Мицкевичу в одно четверостишие, но отвечая ему по пунктам, он подчёркивает главный недостаток Мицкевича-поэта.
Это архаичный стихотворец 18 века.
Антирусские стихи Мицкевича неимоверно, неприлично длинны, и в контексте культуры стихосложения пушкинского времени уже этим достигают обратного результата.

«Рим создан человеческой рукою,
Венеция богами создана;
Но каждый согласился бы со мною,
Что Петербург построил сатана».

Написано прекрасно.
Но когда таких строчек ТЫСЯЧА и всё бьют в одно и то же место, байроновское бон мо превращается в Махабхарату деревенского кретина.

Пушкину этого мало. Он прямо уподобляет Мицкевича архаичным графоманам. В поэме Пушкин заново переписывает описание памятника Петру I,

«Ужасен он в окрестной мгле!
Какая дума на челе!
Какая сила в нем сокрыта!
А в сем коне какой огонь!
Куда ты скачешь, гордый конь,
И где опустишь ты копыта?
О мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной
На высоте, уздой железной
Россию поднял на дыбы?»


Но это взгляд не автора, а героя поэмы, несчастного безумца. А главное Пушкин делает к своим стихам сноску:

«Смотри описание памятника в Мицкевиче. Оно заимствовано из Рубана — как замечает сам Мицкевич».

Но Мицкевич не ссылается на Рубана, и навряд ли его читал.
К тому же описание памятника совсем не похоже на этого автора. Мицкевич упоминает в примечании к «Памятнику Петру» что несколько образов в стихотворении принадлежат «какому-то местному поэту». Скорее всего, Пушкин процитировал ему «Надпись к камню, назначенному для подножия статуи императора Петра Великого», и Мицкевич запомнил содержание.

Но Мицкевич не знал, что Василий Рубан это русское литературное посмешище, екатерининский пиит-графоман.



Если убрать польские ужимки и кривляния, идеологический смысл памятника Петру I хрустально ясен. Этот памятник был создан французским скульптором по идее Екатерины II, Дидро и Вольтера. Это мирная статуя, где военные атрибуты, свойственные конным изваяниям, максимально редуцированы, нет там и чёткой национальной привязки. По одеянию видно, что это античный или европейский монарх и только. Единственный атрибут, указывающий на Россию – медвежья шкура, заменяющая седло, и то это скорее не символ России, а символ её первобытности, подлежащей укрощению со стороны европейского закона и порядка. Огромный гранитный постамент памятника символизирует дикую мощь первобытной природы, которая была цивилизована человеческим разумом. Это типичный памятник эпохи просвещения и он с равным основанием мог быть воздвигнут, например, на берегах Потомака. (Екатерина, кстати и приняла в создании США такое же непосредственное участие, как и в создании памятника.)


Описывая в своей поэме наводнение 1824 года, Пушкин делает другую сноску, относящуюся к Мицкевичу:
«Мицкевич прекрасными стихами описал день, предшествовавший петербургскому наводнению, в одном из лучших своих стихотворений — «Олешкевич». Жаль только, что описание его не точно. Снегу не было — Нева не была покрыта льдом. Наше описание вернее, хотя в нем и нет ярких красок польского поэта».
Однако «Олешкевич» самое слабое стихотворение петербургского цикла. Никакого описания наводнения там нет – есть нагромождение поэтических штампов прошлого века:

«Я слышу: словно чудища морские,
Выходят вихри из полярных льдов.
Борей уж волны воздымать готов
И поднял крылья – тучи грозовые,
И хлябь морская путы порвала,
И ледяные гложет удила,
И влажную подъемлет к небу выю.
Одна лишь цепь еще теснит стихию…»

Подобная «похвала» Мицкевичу контаминирует с такой же «похвалой» в «Медном всаднике» графоманиссимусу российской словесности графу Хвостову:
«… Граф Хвостов,
Поэт, любимый небесами,
Уж пел бессмертными стихами
Несчастье невских берегов.»


Но Пушкин не был бы Пушкиным, если бы ограничился подобными филологическими подковырками, малозаметными даже для образованных читателей.

«Памятник Петру» Мицкевича Пушкина взбесил, потому что поставил в неудобное положение перед царём и заставил писать целую поэму-оправдание. А поэты существа очень ленивые, да и вдохновение штука капризная, заставить его появиться сложно.

На счастье Александр Сергеевич был крайне самолюбив и в своём самолюбии жесток. Это подарило нам великое произведение.

После вступления, где описывается Петербург и история его возникновения, в «Медном всаднике» идёт основная часть, посвященная описанию наводнения и судьбы бедного глупого горожанина, потерявшего в результате стихийного бедствия свою невесту. Молодой человек не выдерживает потрясения и сходит с ума. Ему кажется, что источник всех зол памятник на Сенатской площади. Он ему грозит кулаком, но медный Петр Первый в ответ начинает его преследовать. Наконец изнемождённый герой умирает.

Молодого человека зовут Евгений, и это ни что иное как альтер эго Мицкевича. Э
то «ложный Евгений». Настоящий Евгений — Евгений Онегин, альтер эго Пушкина. «Бедный Евгений» — Мицкевич.
В петербургском цикле Мицкевича постоянно присутствуют какие-то загадочные поляки – перемигивающиеся и перепукивающиеся пилигримы и волшебники. До гротеска тема доходит в «Олешкевиче», где поляк-чернокнижник предсказывает, а может быть и вызывает наводнение, которое на самом деле является аллегорией библейского армагеддона. Загадочный «пилигрим» стоит в ночи у царского дворца и видит, как чернокнижник смотрит на царя в освящённом окне и предсказывает революцию.
Пушкину показалась забавной такая мегаломания, особенно в устах ничтожного эмигранта, потерявшего в его глазах лицо, и, по слухам, сбрендившего.


Иллюстрация Бенуа к «Медному всаднику»

Теперь посмотрите, что сделал Пушкин.

Сначала он вроде бы включился в диалог с Мицкевичем и стал отстаивать свою позицию. И, в общем, выиграл – но путём множества мелких ходов, «по очкам».

А потом надел Мицкевичу доску на голову:

- Родион Романович Адам Михайлович, да вы совершенно правы-съ. Жить в Петербурге положительно невозможно. Умышенный город-съ. Только то, что вы про бессмыслицу написали, это ерунда. Нужен город был здесь, здесь и построен. Больше негде было. Государственная целесообразность. Но так это-то и страшно-съ. Так бы люди гибли от наводнений и климата по ошибке, а они гибнут ПРАВИЛЬНО. Дилемма-съ. А вы кто у нас, боги-съ? Нет, бедный пиит. Маленького народа. Который взрослые поделили. Ибо целесообразно. Для прогресса-съ. Дороги строят. А умирает человек почему? Тоже целесообразно – дать место будущим поколениям. Так чем же вы недовольны? Или хотите от памятника убежать? Так невозможно-съ. Достанет и в Париже, и в Стамбуле. Ему всё равно. Он медный-съ.

К такому развороту событий Мицкевич был совершенно не готов, и вряд ли бы Пушкина понял. Это уже другой уровень – уровень литературы Достоевского и Толстого.

Мицкевич решил Пушкина оскорбить и унизить, а Пушкин в ответ его оскорбил и унизил так, что
дальше уже ничего возражать было нельзя. Мицкевич обзывал Пушкина москалём, а Пушкин назвал Мицкевича человеком. Когда есть москали, наверно есть надежда что где-то живут и не москали – может же быть такое. Когда речь идёт о человеке, то никакой надежды уже нет. Дальше отступать некуда.

Пушкин в шутку «полемизировал» с национализмом озлобленного мещанина, а потом поднял диалог до степени философского обобщения и мещанин исчез.

Именно в столкновении Пушкина и Мицкевича произошёл выбор судьбы двух славянских культур. Богатой, могучей и великой культуры русской, и слабой, провинциальной и вторичной культуры польской.

Которая при несомненных задатках быстро свернула на просёлочную дорогу деревенской «мудрости»: «умри ты сегодня, а я завтра», «всяк кулик своё болото хвалит» и «у соседа корова сдохла». Благородный Шопен оказался нереализованным авансом. Его минор и отсутствие форте оказалось не печалью по прошлому, а предчувствием тусклого будущего.

Оппозиция Пушкин-Мицкевич должна стать важным элементом русского литературного образования. Этой теме нужно посвятить урок и после обстоятельного рассказа учителя школьники должны знать аз-буки:

1. Что такое русофобия, кто её создал и почему. Каковы её приёмы и основные постулаты.
2. В чём отличие шовинизма (сумасшествия) от патриотизма (рационального соблюдения собственных интересов).
3. Что такое варварство и почему быть ксенофобом неприлично.
X
Важным признаком слабой и вторичной культуры является генеральная персонификация. Из периода становления национального литературного языка выбирается одна фигура и раздувается в великого отца-основателя. Как правило, это поэт с более-менее романтической биографией.

Иногда его роль в национальной культуре действительно исключительна, иногда речь идёт о конвенции, но всегда подобная фигура не имеет никакого значения за пределами местного ареала. В Румынии это Эминеску, в Венгрии Шандор Петефи, в Польше – Мицкевич.


Эминеску-Петефи-Мицкевич. Существуют десятки, если не сотни памятников этим поэтам во всех видах: стоячие, сидячие, лежачие, абстрактые, конкретные, реалистичные, романтичные, традиционные, модернистские, классические, провокативные. Памятники часто не похожи на прототип, и наоборот, очень похожи на культовую фигуру соседей. Такая же картина наблюдается в других малых государствах.


И наоборот, отсутствие явного лидера есть важное свидетельство естественности литературного процесса. Это один из характерных признаков культур мирового значения. Яркий пример – литература Франции.

В таких культурах генеральная персонификация может отодвигаться в доисторические времена (Гомер в античности, Данте в Италии, Шекспир в Англии), то есть носить условный характер.
Это свидетельствует о сложности развития местной цивилизации, вступающей в период школьной унификации уже с богатой литературной традицией.


_________________
Путин: воплощение идей социализма в России было далеко от сути

"Все обвиняли царский режим в репрессиях.

А с чего началось становление советской власти?
С массовых репрессий.
Я уже не говорю про масштаб, он просто такой наиболее вопиющий.
Пример — это уничтожение, расстрел царской семьи вместе с детьми.
Но могли бы быть еще какие-то идейные соображения по поводу того, чтобы искоренить, так сказать, возможных наследников.
Но зачем убили доктора (царской семьи) Боткина?
Зачем убили всю прислугу?
Людей, в общем-то, пролетарского происхождения.
Ради чего?
Ради того, чтобы скрыть преступление"
Посмотреть профиль

EITotleben

avatar
Гуру
Гуру
Приеболтия, а ты какая нерусь? 

Посмотреть профиль
только ополяченная жидосрань, типа брестского дурака2000 может открыть русофобскую тему, как эта...


_________________
Путин: воплощение идей социализма в России было далеко от сути

"Все обвиняли царский режим в репрессиях.

А с чего началось становление советской власти?
С массовых репрессий.
Я уже не говорю про масштаб, он просто такой наиболее вопиющий.
Пример — это уничтожение, расстрел царской семьи вместе с детьми.
Но могли бы быть еще какие-то идейные соображения по поводу того, чтобы искоренить, так сказать, возможных наследников.
Но зачем убили доктора (царской семьи) Боткина?
Зачем убили всю прислугу?
Людей, в общем-то, пролетарского происхождения.
Ради чего?
Ради того, чтобы скрыть преступление"
Посмотреть профиль

Пшолты

avatar
Действительный Член Академии
Действительный Член Академии
@EITotleben пишет:Приеболтия, а ты какая нерусь? 
Это твой такой крайний аргумент?

Посмотреть профиль

EITotleben

avatar
Гуру
Гуру
@Пшолты пишет:
@EITotleben пишет:Приеболтия, а ты какая нерусь? 
Это твой такой крайний аргумент?
Лёва, ты дурак? Это мой вопрос.

Посмотреть профиль

...

avatar
Бодхисаттва
Бодхисаттва
@Пшолты пишет:
@... пишет:мне видится что различие между католиками и православными подобно разнице в изложении благой вести от Иоанна и от фомы. Иоанн и католики учат нас тому что чек грешен. правда не растолковывается в чём именно и перед кем. затем следует то что спасение есть. НО - это тонкость - чек должен поклониться богу признать его единоначалие надо всей своей сущностью и после этого смиренно от бога ожидать милости. то есть центровая мысль заключается в том что спасение внешне по отношении к чеку. и он его может дождаться может не дождаться. может купить. но в любом случае кто то должен принять решение снаружи чека по вопросу его спасения. опять же не уточняется - от чего именно спасения.

православие и фома же говорят нам что чек есть часть общего и через посредство этого единства чек уже спасён. и он должен это осознать. то есть в православии спасение нужно не выцыганивать у высшей силы а осознавать

по моему так если коротко
У всякой христианской религии есть трактовка Евангилие и Библии (ксати, даже у мусульман).
Трактовка от Л.Н Толстого "Чем люди живы"
http://rvb.ru/tolstoy/01text/vol_10/01text/0245.htm
проблема в том что трактовок быть не может. слово едино. и неделимо. как только появляется трактовка это означает что это отсебятина. сиречь - ересь. католическая ересь православная и т д

Посмотреть профиль

EITotleben

avatar
Гуру
Гуру
Размышляю ©. Об индивидуальном бессознательном. Низенький жирный человечек с омерзительной рожей называет себя почему-то Прибалтом. То есть, он осознаёт свою никчемность, но в душе видит себя высоким спортивным арийцем? Оxyеть.

Посмотреть профиль

_J0ker

avatar
Гуру
Гуру
@Eсфирь пишет:А Подниму ка я  национальной вопрос в свете русско польских отношений 
Не хочется но надо когда то начинать 
 и пока еще кофе вштыривает)
Я  тут годами слушаю какие пшеки подонки  предатели лакеи воры и обормоты , 
хотя  у нас даже на  форуме  по национальности  - половина "шакалов европы" еще и вперемешку с жедами)
Но если будучи советской гражданкой я  еще корпоративно соглашалась с некотоыми недостатками своих предков то будучи гражданкой какого то пока невнятного огненоправославного  государства без экономики и политики  , я уже начинаю злица  на этот российский комплекс превосходства )
Мастер! 
Простите - но у вас проблема со спицами.
Они тупые!

Посмотреть профиль

_J0ker

avatar
Гуру
Гуру
@... пишет:мне видится что различие между католиками и православными подобно разнице в изложении благой вести от Иоанна и от фомы. Иоанн и католики учат нас тому что чек грешен. правда не растолковывается в чём именно и перед кем. затем следует то что спасение есть. НО - это тонкость - чек должен поклониться богу признать его единоначалие надо всей своей сущностью и после этого смиренно от бога ожидать милости. то есть центровая мысль заключается в том что спасение внешне по отношении к чеку. и он его может дождаться может не дождаться. может купить. но в любом случае кто то должен принять решение снаружи чека по вопросу его спасения. опять же не уточняется - от чего именно спасения.

православие и фома же говорят нам что чек есть часть общего и через посредство этого единства чек уже спасён. и он должен это осознать. то есть в православии спасение нужно не выцыганивать у высшей силы а осознавать

по моему так если коротко
Точкин, Англия стала великой державой - после того как Георг 5 послал Папу. Который его второй раз развести не захотел.
Россия послал Папу несколько раньше, и не только Папу - при Петре окуевших упаковали по землянкам - с тех пор РПЦ работает на государство.
А вот поляки - до сих пор у Папы спрашивают как жить им несчастным овцам...

Посмотреть профиль
приговор Мицкевичу от А.С. Пушкина...

и по губам брестскому дураку2000....гыыы...пеЙсателю...



«Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды чистый свет увидел,
И нежно чуждые народы возлюбил,
И мудро свой возненавидел.




Когда безмолвная Варшава поднялась,
И Польша буйством опьянела,
И смертная борьба начлась,
При клике «Польска не згинела!» —



Ты руки потирал от наших неудач,
С лукавым смехом слушал вести,
Когда войска бежали вскачь
И гибло знамя нашей чести.


Но вот окончился Варшавы бунт,
Исчезло пламя в дыме.
Поникнул ты главой и горько возрыдал
Как жид об Иерусалиме».


Это диагноз и приговор на двести лет вперед.
Последняя строчка это, конечно, не поэтический образ, а его надо понимать буквально.

Что хотел, то в результате своего идиотизма и получил


_________________
Путин: воплощение идей социализма в России было далеко от сути

"Все обвиняли царский режим в репрессиях.

А с чего началось становление советской власти?
С массовых репрессий.
Я уже не говорю про масштаб, он просто такой наиболее вопиющий.
Пример — это уничтожение, расстрел царской семьи вместе с детьми.
Но могли бы быть еще какие-то идейные соображения по поводу того, чтобы искоренить, так сказать, возможных наследников.
Но зачем убили доктора (царской семьи) Боткина?
Зачем убили всю прислугу?
Людей, в общем-то, пролетарского происхождения.
Ради чего?
Ради того, чтобы скрыть преступление"
Посмотреть профиль

Пшолты

avatar
Действительный Член Академии
Действительный Член Академии
@... пишет:
@Пшолты пишет:
У всякой христианской религии есть трактовка Евангилие и Библии (ксати, даже у мусульман).
Трактовка от Л.Н Толстого "Чем люди живы"
http://rvb.ru/tolstoy/01text/vol_10/01text/0245.htm
проблема в том что трактовок быть не может. слово едино. и неделимо. как только появляется трактовка это означает что это отсебятина. сиречь - ересь. католическая ересь православная и т д
Там очень много позиций на котрых можно ставить восклицательные знаки. Лев Николаевич ставит на ЛЮБОВЬ!

Посмотреть профиль

EITotleben

avatar
Гуру
Гуру
@_J0ker пишет:
@... пишет:мне видится что различие между католиками и православными подобно разнице в изложении благой вести от Иоанна и от фомы. Иоанн и католики учат нас тому что чек грешен. правда не растолковывается в чём именно и перед кем. затем следует то что спасение есть. НО - это тонкость - чек должен поклониться богу признать его единоначалие надо всей своей сущностью и после этого смиренно от бога ожидать милости. то есть центровая мысль заключается в том что спасение внешне по отношении к чеку. и он его может дождаться может не дождаться. может купить. но в любом случае кто то должен принять решение снаружи чека по вопросу его спасения. опять же не уточняется - от чего именно спасения.

православие и фома же говорят нам что чек есть часть общего и через посредство этого единства чек уже спасён. и он должен это осознать. то есть в православии спасение нужно не выцыганивать у высшей силы а осознавать

по моему так если коротко
Точкин, Англия стала великой державой - после того как Георг 5 послал Папу. Который его второй раз развести не захотел.
Россия послал Папу несколько раньше, и не только Папу - при Петре окуевших упаковали по землянкам - с тех пор РПЦ работает на государство.
А вот поляки - до сих пор у Папы спрашивают как жить им несчастным овцам...
Георг Восьмой, который свою церковь запилил, с блэкджеком и шлюхами англиканскую.

Посмотреть профиль

Юлия Цезарь

avatar
Бодхисаттва
Бодхисаттва
не Георг, А Генрих 8й. Henry the 8th.


_________________
https://www.youtube.com/watch?v=YxDA701l0qQ

Если волосы у корней темнеют, значит мозг сопротивляется (С)

Copyright ЮЦ™️ Все права защищены. При копировании ссылка обязательна.
Посмотреть профиль

EITotleben

avatar
Гуру
Гуру
@Юлия Цезарь пишет:не Георг, А Генрих 8й. Henry the 8th.
А, ну да. Извините.

Посмотреть профиль

Предыдущая тема Следующая тема Вернуться к началу  Сообщение [Страница 3 из 4]

На страницу : Предыдущий  1, 2, 3, 4  Следующий

Начать новую тему  Ответить на тему

Права доступа к этому форуму:
Вы можете отвечать на сообщения