Alpenforum

Альпийский форум, нейтральный взгляд - политика онлайн

Вы не подключены. Войдите или зарегистрируйтесь

Космический грузовик SpaceX спустили в океан

На страницу : 1, 2  Следующий

Начать новую тему  Ответить на тему

Перейти вниз  Сообщение [Страница 1 из 2]

истмат

avatar
Гость
ссылки на шатлы сгнившие приведи, ну кроме двух сбитых шатлов-этих видели надёжных.
и на стоимости кг поднятого веса.

_J0ker

avatar
Гуру
Гуру
@africa пишет:
@_J0ker пишет:
Нет, она подразумевает то что на килограмм вытащенный на орбиту - надо по крайней мере 30 кило топлива сжечь. При существующих скоростях выброса.
А на килограмм посаженной 1ой ступени - парочку.
При этом 1я ступень с движками конечно стоит поболее чем топливо в 2 сухих её веса.
это откуда такие цифры (30 и парочка)?

и я пока еще не спрашиваю для какой орбиты цифры взяты от фонаря... 
Для НСО понятно. 30 это exp**(Vорб/Vвыб), с учётом веса ступеней. У Союза вообще 40 получается.
Ну а для первой - километров до двух в секунду она разгоняется... там сложнее конечно считается, но примерно пару весов сухой надо топлива оставить что бы посадить аккуратно.

Посмотреть профиль

africa

avatar
Бодхисаттва
Бодхисаттва
@_J0ker пишет:
@africa пишет:
это откуда такие цифры (30 и парочка)?

и я пока еще не спрашиваю для какой орбиты цифры взяты от фонаря... 
Для НСО понятно. 30 это exp**(Vорб/Vвыб), с учётом веса ступеней. У Союза вообще 40 получается.
Ну а для первой - километров до двух в секунду она разгоняется... там сложнее конечно считается, но примерно пару весов сухой надо топлива оставить что бы посадить аккуратно.


если формула Циолковского НЕ подразумевала возвращение первой, второй, третьей, ..., пятой, ..., десятой и т.д.  ступеней, то к чему приводить какие-то левые цифры для непонятной орбиты, непонятного корабля, с неизвестными массами и неизвестными скоростями?

в чем вообще заключается сакральный смысл вспоминать формулу Циолковского в вопросе возвращения ступеней?


_________________
Особенно опасна Божья искра в голове набитой опилками.
Давно девиз всякого русского есть чем хуже, тем лучше.
Посмотреть профиль

_J0ker

avatar
Гуру
Гуру
@africa пишет:
@_J0ker пишет:
Для НСО понятно. 30 это exp**(Vорб/Vвыб), с учётом веса ступеней. У Союза вообще 40 получается.
Ну а для первой - километров до двух в секунду она разгоняется... там сложнее конечно считается, но примерно пару весов сухой надо топлива оставить что бы посадить аккуратно.


если формула Циолковского НЕ подразумевала возвращение первой, второй, третьей, ..., пятой, ..., десятой и т.д.   ступеней, то к чему приводить какие-то левые цифры для непонятной орбиты, непонятного корабля, с неизвестными массами и неизвестными скоростями?

в чем вообще заключается сакральный смысл вспоминать формулу Циолковского в вопросе возвращения ступеней?

А что собственно непонятно то?
По формуле оценивается затраченное топливо на каждый килограмм выведенный на орбиту.
Если вы тащите на орбиту топливо которое будет использовано при посадке корабля на платформу ту самую - ну на каждый килограмм этого топлива - надо потратить 30-40.

Посмотреть профиль

africa

avatar
Бодхисаттва
Бодхисаттва
@_J0ker пишет:
@africa пишет:


если формула Циолковского НЕ подразумевала возвращение первой, второй, третьей, ..., пятой, ..., десятой и т.д.   ступеней, то к чему приводить какие-то левые цифры для непонятной орбиты, непонятного корабля, с неизвестными массами и неизвестными скоростями?

в чем вообще заключается сакральный смысл вспоминать формулу Циолковского в вопросе возвращения ступеней?

А что собственно непонятно то?
По формуле оценивается затраченное топливо на каждый килограмм выведенный на орбиту.
Если вы тащите на орбиту топливо которое будет использовано при посадке корабля на платформу ту самую - ну на каждый килограмм этого топлива - надо потратить 30-40.
А что собственно непонятно то?

все непонятно, поэтом есть вопросы.
но не вижу ответы.

например орбита...

вот ваши взятые от фонаря 30-40 кг топлива на кг груза взяты для орбиты в 300, 400, 600, 1000 км???
или у вас для всех орбит получается 30-40?

но даже если 30-40 случайно совпало с моделью корабля Маска и орбитой на которую он запускает, то причем здесь формула Циолковского?

разве формула Циолковского запрещает возвращать ступени?

надо потратить 30-40.
и...
вывод то какой из этого???


_________________
Особенно опасна Божья искра в голове набитой опилками.
Давно девиз всякого русского есть чем хуже, тем лучше.
Посмотреть профиль

_J0ker

avatar
Гуру
Гуру
@africa пишет:
@_J0ker пишет:
А что собственно непонятно то?
По формуле оценивается затраченное топливо на каждый килограмм выведенный на орбиту.
Если вы тащите на орбиту топливо которое будет использовано при посадке корабля на платформу ту самую - ну на каждый килограмм этого топлива - надо потратить 30-40.
А что собственно непонятно то?

все непонятно, поэтом есть вопросы.
но не вижу ответы.

например орбита...

вот ваши взятые от фонаря 30-40 кг топлива на кг груза взяты для орбиты в 300, 400, 600, 1000 км???
или у вас для всех орбит получается 30-40?

но даже если 30-40 случайно совпало с моделью корабля Маска и орбитой на которую он запускает, то причем здесь формула Циолковского?

разве формула Циолковского запрещает возвращать ступени?

надо потратить 30-40.
и...
вывод то какой из этого???
Орбиту можете 300 спокойно брать, выше КК сейчас не таскаются.
30-40 это не у меня получается, это получается при выводе на НСО у кислорода-керосина в камере сгорания.
Ну или у несимметричного диметилгидразина, примерно так же.
Если вторая ступень на водороде-кислороде - получается поменьше, но не дешевле.

Посмотреть профиль

...

avatar
Бодхисаттва
Бодхисаттва
на запуски лёни маска на тотализаторе ставят 67% что ибанёт и на оставшиеся что - куй знает. так вот это как раз из оставшихся

Посмотреть профиль

africa

avatar
Бодхисаттва
Бодхисаттва
@_J0ker пишет:
@africa пишет:


все непонятно, поэтом есть вопросы.
но не вижу ответы.

например орбита...

вот ваши взятые от фонаря 30-40 кг топлива на кг груза взяты для орбиты в 300, 400, 600, 1000 км???
или у вас для всех орбит получается 30-40?

но даже если 30-40 случайно совпало с моделью корабля Маска и орбитой на которую он запускает, то причем здесь формула Циолковского?

разве формула Циолковского запрещает возвращать ступени?


и...
вывод то какой из этого???
Орбиту можете 300 спокойно брать, выше КК сейчас не таскаются.
30-40 это не у меня получается, это получается  при выводе на НСО у кислорода-керосина в камере сгорания.
Ну или у несимметричного диметилгидразина, примерно так же.
Если вторая ступень на водороде-кислороде - получается поменьше, но не дешевле.
мне не надо "спокойно брать".
такой задачи вообще не стояло.

это ваше предложение - бесцельно подтащить к разговору формулу Циолковского.
показать цифры от фонаря.
и...
и все?

но раз пошла такая пьянка, то ведь Глонасс и военные спутники летают гораздо выше 300 км...
чего вы там "спокойно брать" будете?


_________________
Особенно опасна Божья искра в голове набитой опилками.
Давно девиз всякого русского есть чем хуже, тем лучше.
Посмотреть профиль

africa

avatar
Бодхисаттва
Бодхисаттва
@africa пишет:
@_J0ker пишет:
Орбиту можете 300 спокойно брать, выше КК сейчас не таскаются.
30-40 это не у меня получается, это получается  при выводе на НСО у кислорода-керосина в камере сгорания.
Ну или у несимметричного диметилгидразина, примерно так же.
Если вторая ступень на водороде-кислороде - получается поменьше, но не дешевле.
мне не надо "спокойно брать".
такой задачи вообще не стояло.

это ваше предложение - бесцельно подтащить к разговору формулу Циолковского.
показать цифры от фонаря.
и...
и все?

но раз пошла такая пьянка, то ведь Глонасс и военные спутники летают гораздо выше 300 км...
чего вы там "спокойно брать" будете?

а интересовало меня вот чего...

если Маск экономит на морском подъемном кране для первой ступени.
ну нравится ему так...
то логично экономить на морском подъемном кране и для второй, а если нужно, то и третьей ступени.

но вместо этого он их плюхает в океан.

а ведь если вдруг случится полет на Луну или Марс, то садиться там будет не первая ступень.
так?


_________________
Особенно опасна Божья искра в голове набитой опилками.
Давно девиз всякого русского есть чем хуже, тем лучше.
Посмотреть профиль

_J0ker

avatar
Гуру
Гуру
@africa пишет:
@africa пишет:
мне не надо "спокойно брать".
такой задачи вообще не стояло.

это ваше предложение - бесцельно подтащить к разговору формулу Циолковского.
показать цифры от фонаря.
и...
и все?

но раз пошла такая пьянка, то ведь Глонасс и военные спутники летают гораздо выше 300 км...
чего вы там "спокойно брать" будете?

а интересовало меня вот чего...

если Маск экономит на морском подъемном кране для первой ступени.
ну нравится ему так...
то логично экономить на морском подъемном кране и для второй, а если нужно, то и третьей ступени.

но вместо этого он их плюхает в океан.

а ведь если вдруг случится полет на Луну или Марс, то садиться там будет не первая ступень.
так?
Что значит бесцельно? Бесцельно можно демагогией заниматься не понимая сути вопроса
Я реально не знаю - третий раз повторять что ли?
Смысл очень простой из "формулы Циолковского" вытекает - на каждый разогнанный килограмм топливо растёт экспоненциально в зависимости от скорости до которой его разогнали.
Если вы третью или КК собираетесь сажать на реактивной тяге - топливо для посадки должно в космос слетать. Нехилый процент от массы которая садится будет.
Если его масса такая же как сухая масса КК нужна что бы КК на платформу посадить - ну ракету всю придётся в два раз тяжелее сделать. В два раза дороже соответственно.

Посмотреть профиль

africa

avatar
Бодхисаттва
Бодхисаттва
@_J0ker пишет:
@africa пишет:

а интересовало меня вот чего...

если Маск экономит на морском подъемном кране для первой ступени.
ну нравится ему так...
то логично экономить на морском подъемном кране и для второй, а если нужно, то и третьей ступени.

но вместо этого он их плюхает в океан.

а ведь если вдруг случится полет на Луну или Марс, то садиться там будет не первая ступень.
так?
Что значит бесцельно? Бесцельно можно демагогией заниматься не понимая сути вопроса
Я реально не знаю - третий раз повторять что ли?
Смысл очень простой из "формулы Циолковского" вытекает - на каждый разогнанный килограмм топливо растёт экспоненциально в зависимости от скорости до которой его разогнали.
Если вы третью или КК собираетесь сажать на реактивной тяге - топливо для посадки должно в космос слетать. Нехилый процент от массы которая садится будет.
Если его масса такая же как сухая масса КК нужна что бы КК на платформу посадить - ну ракету всю придётся в два раз тяжелее сделать. В два раза дороже соответственно.
именно так.
хоть пятый раз повторите.

притащить формулу Циолковского.
вертеть ее туда-сюда не зная к чему прилепить.
выдать пару данных ("30-40"(c)) из открытой печати.
поплыть с орбитой.
а с остальными цифрами гадать на кофейной гуще.

из формулы Циолковского данные вытащить то не можете.

это, хоть понимай суть процесса, хоть не понимай, и будет бесцельная демагогия.

вот поэтому у вас и появляется "если"

Если его масса такая же как сухая масса КК

а если не "если"?

если я скажу, что для низких орбит в районе 300 км:

- на каждую единицу сухого веса второй ступени для возврата и посадки необходимо 6 единиц топлива;

- при варианте возврата первой ступени прирост стартового веса ракеты составляет к варианту без посадок ступеней 30%;

- при варианте возврата и первой, и второй ступеней прирост стартового веса ракеты составляет к варианту без посадок ступеней 40%;

- по статистике еще ни одна ракета не стартовала с полной расчетной нагрузкой и самая максимальная загрузка полезной нагрузки была в районе 75%,
то зачем же нам ракету в два раза тяжелее делать?
формула Циолковского вам в помощь.


_________________
Особенно опасна Божья искра в голове набитой опилками.
Давно девиз всякого русского есть чем хуже, тем лучше.
Посмотреть профиль

Гы...)))

avatar
Гость
Айлон Маск- идиот, но почему-то миллиардер и ракеты запускает, а жопер-гений, но почему-то на пятом десятке-нищий вечный ассистент-запутинец.

НГ

avatar
Гость
Петлюра, не хами, огрызок!

Вернуться к началу  Сообщение [Страница 1 из 2]

На страницу : 1, 2  Следующий

Начать новую тему  Ответить на тему

Права доступа к этому форуму:
Вы можете отвечать на сообщения